法蘭西隨筆 (Les essais de Tomlinfox) 2005

搬張椅子，放上鍵盤，當革命家一點都不難。

都二十一世紀了，你還在接觸人群嗎？別傻了，革命家之所以偉大，是因為他們不同於一般的人群，合流於人群，豈不墮落？

二十一世紀的革命家以遠離人群為目的。

在二十一世紀要當個革命家，一點都不難。念個沒人懂得書，垂手吹風看夕陽，白雲蒼狗，再念個兩句詩，摸摸小動物，然後瞪一下旁邊的人。

一點都不難。

革命的基礎在於優異的外貌，於是乎二十一世紀的革命家不妨考慮出版寫真集。這年頭聽你講話不如看你長什麼樣要來的直接的多，切格瓦拉會被做成頭像到處讓人膜拜，你以為是他做了什麼偉大的志業麼？生意，一切都是生意。

二十一世紀的革命家信奉的主義是推翻強權，強權的定義在於反對我的人都是強權。二十一世紀的革命家缺乏武力，所以他們以口水來代替，或者缺乏口水，於是乎以冷笑代替，順便理一理自己那一頭亂髮。

二十一世紀的革命家志業不在於解決問題，而是製造問題。這社會已經千瘡百孔，所以沒有人會在乎多一個人加上那一筆所謂的批判。革命者精神所在是源自於他們天生無以倫比的神經質，所以他們說：迫害無所不在，只是我們學會容忍，最好的方式是反抗，到別人也無法容忍為止。

二十一世紀的革命家必須學會生意，精打細算。他們絕非烈士，而是志士：這完美的人格特質為他們所到處展現的風範遺留下最好的註解。二十一世紀的革命家們都是偉大的演說家，儘管那一句又一句動人的口號，都是美麗的死人說的。他們記性不好，偏重遺忘，左手做過的事情讓右手否定它。高深的學問成為革命家們的最佳武器：即使一般人不是很在乎，但誰又會在乎呢？愛因斯坦也不會在乎別人怎麼去解釋相對論哪！革命家如是說。

還好愛因斯坦不是革命家，謝天謝地。

我們可以做一個結論，即使二十一世紀的革命家們拒絕做這樣的結論。革命家沒有立場，唯一個立場就是革命。他們天生反骨的性格在這個社會顯得無入而不自得，總是吸引著一群人為他們的美麗與驕傲而著迷。二十一世紀的革命家們忠實地並富有創意地詮釋了革命的意義在於不斷的抄襲，而抄襲的結果未必就是失敗。

二十一世紀的革命家們毫無疑問地，是美的追求者。因此或許我們可以期待在未來會有一個整型過的革命家在熙嚷的人群中出現，他仍然可以是驕傲的，孤獨的，善感的，不合群的，不知所云的，攻擊性的，充滿敵意的，毫不妥協的，劃地為王式的君臨天下於一切，即使整型也不會削弱他那革命的本質與脫俗的氣質。既然都是生意，何可不可？





那麼，你還期待我做什麼結論嗎？

首先，我們來看這條新聞：

侯水盛澄清防治、人權保障兩回事。 2005-04-13

（記者張振峰 台北報導）針對民進黨立委侯水盛的「後天免疫缺乏症候群防治條例第6條之1及第17條條文修正草案」，要求刪除條例中的「不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業或其他不公平之待遇……」等，昨天引發數十個NG0團體召開記者會抗議，侯水盛聞訊表示，愛滋病防治與愛滋病患的人權保障是兩回事，不應混為一談，為讓愛滋病防治能夠有效推動，這樣的修改有必要。 （註：區隔愛滋病防治與人權保障的概念）

侯水盛澄清強調，此法主要是在防治愛滋病，若增加相關愛滋者患人權保障條款，不僅與立法原意不符，且如恐將使此防治條例難以推行，最後形同空有條文，無法執行，讓台灣愛滋病防治更形困難。 （註：也就是說，愛滋病的防治和人權的保障是相衝突的。）

他指出，修刪的條例第6條之1及第17條條文僅留「感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重與保障。但中央衛生主管機關，為避免其傳染於人，得予必要之限制。」這是人權保障文字，其他人權更一進步保障或對病患的教育、就業保障者，應另外立法，在防治法上制定，反而疊床架屋難以推動，不僅無助於防治，更無助於病患人權。 （註：就業保障應另外立法，所以刪除了保障就業工作不歧視條款沒關係，還可以另外立法針對就業部分保障愛滋病患者）

侯水盛說，若人權團體有需要，要為愛滋病患人權作更進一步保障，應另提案立法，他也願意為他們提案；他重申，關心愛滋病防治問題，也關心愛滋病患人權問題，但為了全民健康福祉，兩者不應混為一談。 .....2005-04-13【台灣日報】

---------------------------------------------------------------------------

其次，我們來看後天免疫缺乏症候群防治條例怎麼規定的(民國 89 年 07 月 19 日 修正) ：

第 1 條
為防止後天免疫缺乏症候群之感染、蔓延及維護國民健康，特制定本條例；本條例未規定者，適用其他法律之規定。

條例第一條就指出，這是一個防治愛滋病感染、蔓延及維護國民健康為目的的條例。審查條例全文，可以發現確實也是跟著這個目的在走的。然而，第六條的部分卻加強了防治過程中，有關愛滋病患者人權保障的條文：

第 6 條
各級衛生主管機關、醫療機構、醫事人員及因業務知悉感染人類免疫缺乏病毒者之姓名及病歷有關資料者，對於該項資料，不得無故洩漏。

第 6- 1 條
感染人類免疫缺乏病毒者之人格與合法權益應受尊重及保障，不得予以歧視，拒絕其就學、就醫、就業或予其他不公平之待遇。

未經感染人類免疫缺乏病毒者同意，不得對其錄音、錄影或攝影。

中央衛生主管機關對感染人類免疫缺乏病毒者所從事之工作，為避免其傳染於人，得予必要之限制。


侯立委先生想要動手刪除的，就是這個第六條之一。問題是，第六條之一第三項已經有說明，中央衛生主管機關得為必要之限制了，為何又要以「愛滋病防治與人權保障不可混為一談」的理由將之刪除？這個條文並非與愛滋病的防治無關，在立法技術上置於本條例之中，原來也是無可厚非的。

刪掉第六條之一的影響，是該條前兩項的問題，主要在於不歧視條文的爭議。這個條文原本可以援引作為受歧視者請求賠償的法源依據，也就是說，受到歧視時，我們可以在民事上轉為要求侵權行為的損害賠償，而無故錄音、錄影或攝影者，也必須因此擔負法律責任，這是對於愛滋病患人格權的重要保護條文，但現在卻要被刪除。

確實，愛滋病的防治與人權保障是有相衝突之處，但這並不意味著我們必須要完全捨棄一方，而去遷就另外一方。就比例原則上來說，防治愛滋病仍然必須在對人權侵害最小的手段上去執行的，如果逾越了這個最小侵害的範圍，都是不被允許的。現在的作法卻是倒反過來，以愛滋病防治為前提，然後在人權保障的問題上去模糊焦點，認為「可以另外立法解決」...。

這不叫為了全民健康福祉，這叫人權的墮落。

按照這種推論，那麼是不是基因劣等者也應該被排除生育呢？是不是防治基因劣等者生育，以維護「國民健康」是一回事，而人權保障又是另一回事呢？

如果沒有另外立法的必要，如果愛滋病防治與人權保障是可以被調和的，那麼刪除第六條之一，除了「人權的墮落」這種形容，我實在是想不出其他更好的詞彙了。

以下為台灣日報「費邊社」評論：

【觀察站】誰在打壓杜正勝？◎費邊社
2005-04-08

蘇進強參拜靖國神社，引發軒然大波，部分人士以中原思想或大中國意識，作為批判的論述觀點，卻不知道死亡的台籍軍伕，一生中從來沒有當過一天的中國人，他們是貨真價實的日本人，這是台灣人的悲衰，數百年歷經外來政權的統治，死了化成鬼，仍要被強迫當做中國人，靖國神社事件中，有太多的「中國結」作祟，糊模了問題的焦點，「事未易明，理未易察」，正是今天台灣問題之所在。

台灣人長期接受國民黨的中國文化與教育，歷經解嚴、政權移轉等階段，頭腦還是沒有導正過來，才會顛倒是非，把蘇進強參拜靖國神社，當做是大逆不道，這是以前仇日、反日思想所使然，中國人與日本人有不共戴天之仇，才會有濃厚的恨日情結，台灣人當時正接受日本的統治，與日本站在同一邊，中國人憎恨「日本鬼子」，是他家的事，何必把台灣人也扯進去，蘇進強參拜靖國神社的台灣亡靈，何罪之有，一定要把他打成「民族罪人」嗎？

站在本土的立場，中國與日本沒有兩樣，都是外來的政權，台灣人歷經的打壓或迫害，沒有兩樣，國民黨蔣家統治時期的二二八事件、白色恐怖、美麗島事件，人民受到的殘害，歷歷在目，中國文化帶來的造假、黑心，令台灣社會失去老實、教養的本質，仇日教育也是其中的毒素，老一輩的台灣人懷念日本統治時期的治安、教養，現在青年人的哈日風潮，是什麼時代了，政客媒體還在宣傳反日教育，國民黨教育台灣人很成功，才有孕育反日的因子，令人不可思議的是，還有民進黨人士在打壓杜正勝，這種人不敢說是「假台灣人」，至少是國民黨的書讀得很好。

中國以七百多顆飛彈對準台灣，未聞那些口口聲聲愛台灣的人，在三二六守護台灣有何舉動，卻拿過去軍國主義幽靈大作文章，對中國軍事強權視而不見，實在太虛偽造假了。 .....2005-04-08【台灣日報】

----------------------------------------------------------------------------

這篇評論似是而非，有很多可以檢討的地方。

首先，台聯蘇進強主席的動作是參拜神社在前，迎靈討論在後，本身爭議性就很大。與其說是政治正確行為，不如說是政治造勢行為。台灣人民成為日本軍國主義者的砲灰，這何止是中國結作祟？這更是反帝國主義、反霸權殖民主義的反壓迫情結哪！如果說我們願意反對中國霸權，為何又要寬容日本霸權呢？

台灣人不仇恨日本人，不仇恨中國人，卻是仇恨恐嚇，仇恨壓迫，仇恨無理的威脅，這是必須要搞清楚的。所謂「老一輩的台灣人懷念日本統治時期的治安、教養」這種話，不知道根據從何而來。反過來想，如果說這個時代的社會治安不好沒有教養，我們就應該去懷念殖民者的統治，學習他們的「教養」，懷念他們帶來的「穩定治安」嗎？

文章末尾按照慣例，再次把中國的飛彈抬了出來，評曰：「未聞那些口口聲聲愛台灣的人，在三二六守護台灣有何舉動，卻拿過去軍國主義幽靈大作文章，對中國軍事強權視而不見，實在太虛偽造假了。」我實在不懂，中國的武力威脅問題和批評台聯參拜問題兩者，有什麼關連性。這叫情緒邏輯：反正你們326沒跟我們一起站出來的，就沒有發言批評的權力。這種說法除了在模糊焦點，我實在看不出有什麼說服力。

當然，像民進黨人士「打壓」杜正勝這種說法，出現在台灣日報費邊社的評論中，也就不足為奇了。反正黨國幽靈未除，一切反對派都是打壓的黑手，民主政治成了打壓政治，消滅對立的最好方式就是不要有反對聲音。

要讓人接受這種評論，那還當什麼台灣人？唉！